01 / Evolution path

从机票履约,到 AI 设计工作流

把订单后的下一步、复杂航班判断和原型验证,组织成一条清晰路径。

阶段一 / 履约服务
09:30
18:40

下一步:14:30 前完成值机,确认行李规则

阶段二 / AI 决策 中转风险 解释 行李直挂 确认 航变处理 可托付
阶段三 / AI 工作流
用户反馈进入系统
AI 提炼问题,生成原型,进入评审闭环。
Alibaba Fliggy Tencent 履约服务 AI 决策 设计工作流 11 项专利

02 / Three-stage progression

不是三个项目,而是一条问题推进路径。

Stage 01 / Fulfillment service

重构履约服务

用户买完票后,真正需要下一步。

用户焦虑的不是订单。
是下一步。

原问题

信息完整,但行动路径不清楚。

设计取舍

出行安排提前,订单信息后置。

落地判断

履约服务是连续链路,不是信息展示。

真实限制:航变 中转衔接 行李规则 值机时间 服务兜底
signal买票后交易结束,服务刚开始。
gap信息完整但行动顺序不明确。
risk时间 / 行李 / 航变任何一项都可能打断旅程。
rule行动优先先告诉用户下一步。

Information hierarchy:从信息堆叠到出行安排

Before:订单信息
航班信息
订单费用
退改规则
服务入口
用户自己判断下一步
After:出行安排
出行安排:下一步该做什么
风险提示:是否可能误机
服务兜底:值机 / 中转 / 航变
订单信息:作为辅助确认
行前准备值机选座安检登机航班抵达
+19PTNPS 用户评分上涨。
-1186咨询量下降。
服务链路从信息展示走向服务组织。
01 → 02

用户真正缺的,
不是信息,
而是判断。

02

Stage 02 / AI decision

定义 AI 决策范式

AI 不只是给答案,而是解释判断。

用户不缺信息。
缺判断依据。

原问题

搜索能筛条件,但不能组织判断。

设计取舍

推荐理由、风险解释、多维比较前置。

落地判断

AI 决策必须可感知、可理解、可托付。

判断维度:价格 时间成本 中转风险 退改规则 个人偏好
signal条件太多价格、时间、风险互相牵制。
gap搜索能筛选但不能替用户判断。
risk黑盒不可信用户需要知道为什么。
rule理由先于推荐解释决定信任。

Reasoning flow:从一句话需求到可理解推荐

自然语言输入想找更稳妥的行程
AI 理解需求时间 / 价格 / 中转 / 风险
AI 理解偏好更少折腾 / 更高确定性
推荐逻辑多维度比较,而不是单点排序
风险解释把延误、衔接、规则说清楚
规划 / 预订 / 履约关键判断贯穿完整旅程
+16%订单贡献提升。
+14%AI 使用完成率提升。
可信任推荐变成可理解判断。
02 → 03

如果 AI 能帮助用户决策,
它是否也能帮助设计师。

03

Stage 03 / AI workflow

AI 协同工作流

让真实问题更快进入原型验证。

反馈到方案,链路太长。
需要闭环。

原问题

反馈、规范、生产、评审分散。

设计取舍

workflow 只服务于验证,不抢主线。

落地判断

AI 连接问题、规则、原型和评审。

服务引导 中转指引 体验看板 规范调用 评审闭环
signal反馈分散问题难进入同一视图。
gap讨论不等于验证需要可体验原型。
risk生成会跑偏必须调用规范与评审。
rule验证优先原型回到问题本身。

Validation loop:从用户反馈到修改闭环

用户反馈服务引导 / 中转指引 / 履约问题。
问题提炼把反馈变成可设计问题。
规范调用组件、文案、页面结构。
HTML 原型快速进入可体验状态。
gstack review交互、视觉、响应式。
修改闭环回到问题继续优化。
服务引导真实问题进入原型。
中转指引具体场景验证。
体验看板问题、方案、评审闭环。

Impact

三个阶段,最后都回到真实结果。

+19PT履约服务阶段,NPS 用户评分上涨。
-1186服务链路更清晰,用户咨询量下降。
+16%AI 决策阶段,订单贡献提升。
+14%AI 使用完成率提升,决策效率提高。

About

这条主线来自真实项目推进顺序

先从真实履约服务问题出发,重新组织订单后的出行服务链路。

再把 AI 引入复杂出行决策,让用户理解为什么推荐、风险是什么、为什么更适合。

最后把 AI 放入真实设计流程,让反馈、规范、原型和评审形成闭环。